Paten Perangkat Lunak Membingungkan Web

Inilah ide alami untuk e-bisnis: situs Web online yang ahli. Dengan tim spesialis yang bersedia menjawab pertanyaan melalui Web dan mesin pencari berbagai jenis taman untuk memasangkan otoritas ini dengan pencari saran, Anda dapat menjalankan dan menjalankan bisnis Internet dalam waktu singkat, menjawab pertanyaan tentang segala hal mulai dari akuntansi hingga xerografi. Untuk membuat situs benar-benar apik, Anda dapat membiarkan pengguna memilih kredensial yang mereka inginkan di pakar mereka dan biaya yang bersedia mereka bayarkan.



Tetapi sebelum Anda menyadap tabungan Anda, ada sesuatu yang harus Anda ketahui: Bisnis ini telah dipatenkan.

Fiber Optik ke Rumah

Kisah ini adalah bagian dari edisi Maret 2000 kami





  • Lihat sisa masalah
  • Langganan

Kedengarannya sulit dipercaya, tetapi tahun lalu Kantor Paten dan Merek Dagang AS (PTO) memberikan hak eksklusif atas penemuan ini kepada pengusaha multimiliuner Jay Walker dan perusahaan kekayaan intelektualnya yang berbasis di Stamford, Conn., Walker Digital. Paten AS No. 5,862,223 (Metode dan peralatan untuk sistem jaringan komersial berbantuan kriptografi yang dirancang untuk memfasilitasi dan mendukung perdagangan berbasis pakar) berisi lebih dari 200 klaim terpisah yang menguraikan dalam istilah seluas mungkin gagasan untuk memberikan keahlian melalui Internet.

Bagi orang luar yang tidak terbiasa dengan perkembangan terbaru di dunia klaim kekayaan intelektual, paten Walker mungkin tampak sangat luas. Tetapi paten luas pada bisnis yang mendukung perangkat lunak dengan cepat menjadi hal yang biasa, terutama di bidang e-commerce yang sedang berkembang. Menurut Q. Todd Dickinson, komisaris Kantor Paten, yang merupakan divisi dari Departemen Perdagangan AS, lembaganya sekarang menerima lebih dari 2.500 aplikasi per tahun untuk apa yang disebut paten perangkat lunak metode bisnis.

Untuk mendapatkan paten—baik untuk sikat gigi jenis baru atau bola lampu hemat energi—sebuah penemuan harus baru, berguna, dan tidak jelas bagi seorang ahli di bidangnya. Dan seperti yang dijelaskan Dickinson baru-baru ini kepada TR, PTO memandang klaim kepemilikan pada metode bisnis seperti Walker sebagai penemuan yang sebenarnya, dapat dideskripsikan, dan terpisah yang memenuhi kriteria waktu yang dihormati ini.



Meskipun Dickinson membuat paten baru terdengar seperti bisnis seperti biasa, kenyataannya adalah bahwa sistem paten baru-baru ini bergerak jauh ke medan yang belum dipetakan. Serangkaian keputusan pengadilan AS selama beberapa tahun terakhir, yang berpuncak pada keputusan tahun 1998 yang berpengaruh, telah membuka pintu lebar-lebar untuk klaim paten atas segala macam konsep bisnis yang dimediasi perangkat lunak, dari polis asuransi online hingga pemungutan suara elektronik.

Sebagian besar klaim kepemilikan baru ini belum diuji di pengadilan, tetapi jumlah perselisihan tingkat tinggi terus meningkat. Dalam satu kasus yang diawasi ketat, perintah pengadilan pada akhir 1999 memaksa penjual buku online Barnes & Noble untuk menghapus dari situs Web-nya fitur yang memungkinkan pembeli dunia maya untuk membeli buku dengan satu klik mouse mereka. Alasannya? Paten eksklusif Amazon.com pada apa yang disebut metode pembelian 1-Klik.

Dengan miliaran dolar dalam penjualan Internet dipertaruhkan, proliferasi paten e-commerce yang luas menabur kebingungan, ketidakpastian dan banyak sinisme di antara banyak pengembang perangkat lunak dan pemimpin bisnis. Beberapa ahli hukum, seperti Robert Merges, seorang profesor hukum di University of California, Berkeley, percaya bahwa banyaknya paten yang sekarang tertunda pada metode bisnis telah mendorong sistem paten ke dalam krisis.

pesawat ruang angkasa pertama yang meninggalkan tata surya

Yang lain mengklaim bahwa sistem yang dirancang untuk melindungi inovasi sedang diubah menjadi senjata untuk menghancurkan pesaing. Seperti yang dikatakan oleh profesor hukum James Boyle dari American University di Washington, D.C., Kantor Paten mengeluarkan paten untuk hal-hal yang sangat mencolok hanya karena dilakukan dengan perangkat lunak atau di Internet. Boyle mengatakan paten sudah menyebabkan efek mengerikan pada perdagangan elektronik.



Edison 2.0

Perlu bertahun-tahun sebelum pemenang dan pecundang muncul dari semak-semak klaim kekayaan intelektual yang terus berkembang ini. Tapi satu hal yang jelas: paten e-commerce menarik modal sepasti elektromagnet menarik besi tua. Tidak ada yang lebih baik dalam mewujudkan tren saat ini daripada Jay Walker sendiri, seorang pria yang baru-baru ini dibandingkan dengan Thomas Edison di sampul majalah Forbes. Dengan anggukan pada leluhurnya yang termasyhur, Walker suka menyebut perusahaannya, Walker Digital, sebagai pabrik ide. Tapi itu beroperasi jauh berbeda dari yang pernah dilakukan Edison. Sepenuhnya sepertiga dari 60 karyawan Walker bekerja di departemen hukumnya: juru tulis elektronik yang mengeluarkan rata-rata dua aplikasi paten yang sangat konseptual setiap minggu.

Salah satu hak paten yang mengatur penjualan yang digerakkan oleh pembeli melalui Internet mengarah ke Priceline.com, sebuah situs Web yang dimulai sebagai sarana untuk memungkinkan konsumen menawar kursi yang tidak terpakai di pesawat terbang dan sekarang berebut untuk memperluas penawarannya untuk memasukkan segala sesuatu mulai dari kamar hotel ke sembako. Perusahaan, seperti banyak startup Internet, tidak pernah menghasilkan keuntungan. Tapi ini tidak menghentikan investor untuk mendorong nilai pasar saham Priceline ke utara miliar, dengan Walker sendiri mengumpulkan banyak uang kertas dalam prosesnya. Dan sebagian besar dari rejeki nomplok ini disebabkan oleh monopoli 20 tahun yang disetujui pemerintah yang diberikan paten Walker pada metode bisnis inti Priceline.com: menggunakan Internet untuk memungkinkan pembeli menyebutkan harga yang siap mereka bayar, dan membiarkan penjual memutuskan apakah atau tidak untuk memenuhinya.

Jika kemampuan Priceline.com untuk menarik investasi adalah ukuran apa pun, formula Walker Digital berfungsi, dan perusahaan memiliki ratusan paten lagi dalam pengerjaan. Namun banyak di antaranya yang pasti membuat alis, seperti yang menggambarkan penemuan memesan makanan cepat saji dari Palm Pilot Anda sebelum tiba di jendela drive-up. Menurut Boyle, bahkan jika Anda menerima gagasan tentang metode bisnis paten, beberapa ide terlalu jelas untuk mendapatkan hak paten. Dengan membiarkan Walker dan yang lainnya memiliki ide-ide ini, katanya, Kantor Paten menciptakan situasi yang menggelikan. Tidak mengherankan, Dean Alderucci, kepala penasihat hukum untuk Walker Digital, sependapat dengan komisaris PTO Dickinson bahwa jenis klaim kepemilikan ini merupakan perpanjangan yang sangat logis dari sistem paten yang selalu kita miliki. Jika Anda memiliki metode bisnis baru dan bermanfaat, kata Alderucci, paten dapat memaksa uang keluar darinya dan menguntungkan publik.

Sementara Walker mungkin unggul dalam permainan, dia bukan satu-satunya perusahaan dengan strategi di kantor paten (lihat tabel di halaman terakhir: Akankah Paten Mengatur Perdagangan di Net?). Perusahaan CyberGold, misalnya, telah mematenkan gagasan menggunakan insentif untuk memberi penghargaan kepada konsumen karena memperhatikan iklan Internet. Open Market, sebuah startup berbasis di Massachusetts yang memiliki motto The Future of Business, kini memiliki tiga paten yang bisa dibilang sangat diperlukan untuk melakukan e-commerce. Pertama, Paten A.S. No. 5.724.424 mengklaim gagasan membuat pembayaran kartu kredit yang aman melalui Internet. Dan Paten No. 5.715.314, mencakup gagasan tentang kereta belanja elektronik, sebuah sistem yang digunakan oleh banyak situs Web e-niaga untuk memungkinkan pembeli menandai item untuk pembelian nanti. Daftarnya terus bertambah.

Luas dan Lebih Luas

Perusahaan seperti Walker Digital telah diberanikan untuk mencari paten e-niaga-dan untuk menegakkannya-berkat keputusan Pengadilan Banding AS tahun 1998 yang kritis. Dalam kasus tersebut, Signature Financial Group yang berbasis di California dan Boston State Street Bank pergi ke pengadilan atas metode penghitungan nilai bagian pelanggan dari beberapa reksa dana. Signature mengklaim patennya memberikan hak eksklusif untuk sistem akuntansi komputer klasik ini, yang dikenal sebagai metode hub and spoke, yang digunakan secara luas oleh bank di seluruh dunia.

Pengacara State Street berpendapat bahwa baik algoritma matematika maupun metode bisnis tidak dapat dipatenkan. Undang-undang telah lama tidak jelas tentang kedua masalah ini, dan dalam keputusan awal seorang hakim memutuskan untuk memenangkan State Street, menyetujui bahwa metode bisnis terkomputerisasi Signature tidak pantas mendapatkan perlindungan paten yang sama yang diberikan pada jenis penemuan lainnya. Namun, saat naik banding, pengadilan yang lebih tinggi dengan tegas mendukung klaim Signature, memberikan lampu hijau tegas untuk mematenkan praktik bisnis yang mendukung perangkat lunak. Menurut Alan Fisch, seorang pengacara kekayaan intelektual dengan Howrey Simon Arnold & White di Washington, D.C., keputusan State Street menandai tidak kurang dari titik akhir dari garis perdebatan hampir 30 tahun tentang apa yang dapat dipatenkan di bidang ini.

Kurang dari satu generasi yang lalu, pada hari-hari awal era komputer, PTO hanya menolak untuk memberikan paten pada perangkat lunak. Alasannya adalah bahwa kode perangkat lunak terdiri dari serangkaian instruksi, seperti resep di buku masak. Dan secara historis, sistem hukum A.S. telah memperlakukan perangkat instruksi sebagai bentuk ekspresi yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta-bukan paten.

Perbedaannya jauh dari sepele karena hak cipta, dengan melindungi seluruh karya dan bukan bagian individualnya, memungkinkan praktisi memiliki lebih banyak kebebasan. Dengan demikian, sebuah simfoni mungkin memiliki hak cipta, tetapi not, frasa, dan motif musik disimpan dalam domain publik, sehingga dapat digunakan dalam karya musik lainnya. Demikian juga, pemikiran tradisional PTO adalah bahwa algoritma perangkat lunak dasar harus tersedia secara bebas untuk semua programmer. Sebagai co-pencipta sistem operasi Linux/GNU dan pendukung perangkat lunak sumber terbuka Richard Stallman mencatat, Satu dekade lalu, bidang perangkat lunak berfungsi tanpa hak paten. Ini menghasilkan inovasi seperti Windows, realitas virtual, spreadsheet, dan jaringan. Dan karena tidak adanya paten, pemrogram dapat mengembangkan perangkat lunak menggunakan inovasi ini.

Awalnya, pengadilan cenderung setuju dengan pandangan ini, seperti dalam putusan Mahkamah Agung tahun 1972 yang membandingkan langkah-langkah logis perangkat lunak dengan proses mental yang tidak hanya tidak dapat dipatenkan, tetapi harus dilestarikan dalam domain publik sebagai alat dasar dari karya ilmiah dan teknologi. Namun seiring berjalannya waktu, posisi ini mulai terkikis. Dalam kasus tahun 1981 yang bersejarah Diamond vs. Diehr, Mahkamah Agung menegakkan paten atas mesin pembuat karet yang dikendalikan oleh perangkat lunak. Di sini logikanya adalah bahwa perangkat lunak telah mengubah fungsi mesin secara signifikan sehingga secara efektif menciptakan penemuan yang benar-benar baru dan dapat dipatenkan.

Preseden yang dibuat oleh Diamond vs. Diehr membuat pintu paten perangkat lunak sedikit terbuka, dan tidak lama kemudian membanjiri aplikasi. Pada awal 1990-an, perangkat lunak telah menjadi salah satu sektor paten AS yang tumbuh paling cepat. sistem. Dengan satu perkiraan, PTO, yang pernah dengan tegas menolak gagasan mematenkan perangkat lunak, akan memberikan hampir 100.000 paten perangkat lunak pada akhir tahun ini.

Sejak awal, paten perangkat lunak menimbulkan masalah serius, karena pemrogram menyadari bahwa mereka secara teknis melanggar paten ketika mereka mengembangkan program yang menghasilkan catatan kaki (Paten AS No. 4.648.067) atau dokumen yang dibandingkan (Paten No. 4.807.182), untuk menyebutkan dua saja. Dengan menyetujui paten pada subrutin yang banyak digunakan, banyak yang merasa PTO membahayakan seluruh industri perangkat lunak. Situasi tersebut membuat Mitch Kapor, pendiri Lotus Corp. dan sekarang menjadi kepala lembaga pemikir dunia maya The Electronic Frontier Foundation, untuk memprediksi pada tahun 1991 sebuah kehancuran yang akan datang dalam industri karena tuntutan hukum yang berkembang biak. Dia memperingatkan Bhopal tentang paten perangkat lunak, mengacu pada bencana industri paling mematikan di dunia yang melanda pabrik Union Carbide di Bhopal, India, pada tahun 1984.

Namun setidaknya sejauh ini, efek dari paten perangkat lunak belum begitu mengerikan seperti yang diperkirakan. Eugene R. Quinn, Jr., seorang profesor hukum di Barry University School of Law di Florida, telah melacak jumlah tuntutan hukum paten selama dekade terakhir. Sementara dia telah menemukan peningkatan yang signifikan dalam jumlah tuntutan hukum yang diajukan, dia juga mencatat bahwa jumlah persidangan besar-besaran sejauh ini tetap stabil. Banyak lisensi silang yang terjadi, terutama di bidang perangkat lunak, kata Quinn, karena banyak paten di luar sana tidak valid. Beberapa ahli hukum menyamakan situasi dengan komersial setara MAD (penghancuran bersama) di mana paten bertindak sebagai pencegah yang kuat untuk menyerang tetapi tidak dapat benar-benar digunakan. Pengekangan lainnya adalah tingginya biaya untuk pergi ke pengadilan, yang menurut American Intellectual Property Law Association lebih dari ,2 juta bahkan untuk sengketa paten sederhana. Meskipun situasinya jelas menguntungkan perusahaan yang lebih besar, kata Quinn, ada banyak ketakutan di antara semua pihak, dan insentif untuk bekerja sama tinggi.

Awan Di Atas Crystal City

Hanya karena perangkat lunak tidak mengalami cyber-Bhopal tidak berarti itu tidak akan pernah terjadi. Memang, awan berbahaya dari litigasi sekarang berkumpul di sekitar e-commerce memperbarui ketakutan industri. Terlebih lagi, dalam apa yang disebut pengacara sebagai lingkungan pasca-State Street, semua taruhan dibatalkan untuk perangkat lunak karena perusahaan tidak hanya mematenkan algoritme tertentu, tetapi konsep bisnis Internet yang jauh lebih berharga. Dan yang sangat mencemaskan para kritikus yang takut akan gelombang tuntutan hukum yang melumpuhkan, PTO mungkin memberikan banyak dari paten perangkat lunak ini karena kesalahan, hanya karena tidak dapat mengikuti perkembangan di lapangan.

Menurut undang-undang, suatu invensi tidak dapat dipatenkan yang telah dipatenkan oleh orang lain atau telah diumumkan sebelum paten diajukan; dalam bahasa sistem hukum, paten dan publikasi tersebut dikenal sebagai prior art. Masalah utama adalah bahwa pemrograman perangkat lunak-terutama di hari-hari awal-terkenal karena kurangnya jejak kertas yang diterbitkan dan untuk pertukaran informal kode dan teknik di antara programmer. Catatan non-paten yang buruk ini, dikombinasikan dengan kedatangan PTO yang terlambat ke permainan perangkat lunak, berarti pemeriksa agensi yang meneliti aplikasi sering mengalami kesulitan luar biasa untuk menetapkan kapan tepatnya sebuah penemuan pertama kali dibuat.

Masalah seni sebelumnya adalah salah satu masalah di mana pendukung dan penentang paten perangkat lunak biasanya menemukan kesamaan, kata Alan Fisch, yang pada tahun 1994 adalah salah satu ilmuwan komputer pertama yang disewa oleh PTO untuk mengerjakan paten perangkat lunak. Meskipun PTO telah mempekerjakan ratusan pemeriksa perangkat lunak baru sejak saat itu, Fisch mengatakan bahwa, terlepas dari upaya terbaik agensi tersebut, kumpulan paten perangkat lunak yang ada tidak menentukan totalitas inovasi perangkat lunak. Dengan kata lain, koleksi seni perangkat lunak PTO masih menyerupai puncak gunung es pengetahuan ilmu komputer. Meskipun PTO membanggakan bahwa pemeriksa memiliki akses ke sekitar 900 database online, kenyataannya adalah, hampir semua akun, pencarian seni sebelumnya di bidang perangkat lunak sangat menguji kemampuan PTO.

Contoh paling terkenal dari kesalahan penanganan prior art oleh PTO terjadi pada tahun 1993 ketika perusahaan Compton's New Media yang berbasis di California, pencipta CD-ROM multimedia awal berjudul Compton's Interactive Encyclopedia, mengumumkan bahwa mereka telah menerima paten pada multimedia itu sendiri-khususnya , proses dan konsep teknologi temu kembali dalam database multimedia. Dengan sejumlah CD-ROM multimedia yang sudah ada di rak-rak toko, pengumuman itu mengejutkan.

Patennya tampak konyol, paling tidak karena teknik untuk mengindeks dan mencari database multimedia telah dieksplorasi di Pusat Penelitian Palo Alto Xerox hampir dua dekade sebelumnya. Di bawah tekanan dari industri perangkat lunak, Bruce Lehman, yang saat itu menjadi komisaris PTO (pendahulu langsung Dickinson), mengambil langkah yang sangat tidak biasa dengan menebak-nebak pengujinya sendiri. Dia meminta Kantor Paten untuk memeriksa kembali paten, kali ini dengan mempertimbangkan bukti baru yang terungkap yaitu, karya sebelumnya yang dilewatkan oleh agensi untuk pertama kalinya. Hasilnya: Setiap satu dari 41 klaim Compton ditolak.

Selama dekade terakhir banyak yang telah mencoba untuk memperbaiki masalah sebelumnya. Satu kelompok pemrogram, yang dipimpin oleh Bernard Galler, sekarang profesor emeritus teknik elektro di Universitas Michigan, mendirikan usaha pada tahun 1992 yang disebut Institut Paten Perangkat Lunak. Idenya adalah agar pemrogram secara sukarela mengirimkan kumpulan informasi tentang pengetahuan yang ada yang dapat digunakan oleh Kantor Paten AS dalam pencariannya untuk karya sebelumnya. Sementara kemampuan PTO untuk mendeteksi klaim paten palsu telah meningkat melalui usaha tersebut, Galler mengakui upaya tersebut hanya menemui sedikit keberhasilan dan masih banyak yang harus dilakukan.

Seberapa jauh tetap menjadi pertanyaan terbuka. Salah satu kritikus paling keras dari Kantor Paten, Greg Aharonian, menerbitkan Layanan Berita Paten Internet dan mencari nafkah dengan menyelidiki validitas paten perangkat lunak atas nama perusahaan yang terlibat dalam tuntutan hukum. Aharonian mengklaim bahwa setengah hingga 70 persen dari paten perangkat lunak yang dikeluarkan tidak dapat lulus apa yang disebutnya tes Crystal City. Artinya, jika pemeriksa paten A.S. berkelana di luar tembok markas mereka di Crystal City, Va., mereka akan menemukan bahwa teknik yang mereka patenkan sudah dikenal luas dan digunakan di kalangan programmer.

cara mendapatkan hidrogen dari air

Kantor Paten sedang melakukan pekerjaan yang mengerikan di bidang perangkat lunak, kata Aharonian dengan blak-blakan, dan mereka tidak membuat kemajuan apa pun sejak paten Media Baru Compton dalam menangani karya sebelumnya yang tidak dipatenkan. Dalam survei tahun 1999, Aharonian menemukan bahwa setengah dari semua permohonan paten yang disurvei tidak menyebutkan prior art sama sekali. Hasilnya, dia percaya, adalah bencana dalam pembuatannya. Tidak peduli seberapa palsu kelihatannya, paten bisa menjadi senjata yang ampuh, kata Aharonian. Ketika orang mulai menghasilkan uang di Internet, Anda dapat sepenuhnya mengharapkan paten ini mulai ditegaskan.

Pertikaian Perangkat Lunak

Dalam satu pertempuran yang harus diperhatikan, Microsoft mengumumkan musim gugur yang lalu bahwa mereka akan membiarkan konsumen menyebutkan harga mereka untuk kamar hotel di situs web perjalanannya Expedia. Seperti yang diharapkan, Priceline.com kini telah menggugat Microsoft dan anak perusahaan Expedia-nya, mengklaim pelanggaran patennya pada perdagangan yang digerakkan oleh pembeli. Pengamat industri mengatakan Priceline.com tidak punya banyak pilihan selain menuntut, karena melakukan sebaliknya akan menyambut lebih banyak pesaing dan menjadi pengakuan bahwa patennya mungkin tidak akan bertahan di pengadilan.

Meskipun tidak ada pihak yang akan mengomentari secara spesifik kasus ini, Priceline.com mungkin memiliki waktu yang jauh lebih sulit untuk membuktikan patennya baru, berguna dan tidak jelas di pengadilan daripada di Kantor Paten. Pertama, paten dapat dibatalkan jika Microsoft berhasil menghasilkan satu bukti dari karya sebelumnya. Mengekspresikan kepercayaan pada paten perusahaannya, Alderucci dari Walker Digital mengatakan bahwa perusahaan tersebut berusaha keras untuk meneliti karya sebelumnya dengan memperhatikan kemungkinan tuntutan hukum. Setiap penerima paten harus mempertimbangkan kemungkinan litigasi, kata Alderucci. Kami telah mengantisipasinya dan sangat siap untuk itu.

apakah internet mati selama 3 hari 2021

Bahkan tanpa KO sebelumnya, kasus ini dapat menimbulkan pertanyaan miliar apakah menerapkan teknologi Internet untuk memfasilitasi penjualan yang didorong pembeli adalah penggunaan teknologi yang jelas. Dan investor Priceline mungkin tidak menyukai jawabannya, terutama karena juri cenderung mengambil pendekatan yang lebih masuk akal untuk pertanyaan tentang apa yang jelas daripada yang dimiliki PTO. Pada tahun 1997, misalnya, perusahaan perangkat lunak Quantel menggugat Adobe Systems yang berbasis di San Jose, California sebesar $ 138 juta dengan mengklaim bahwa perangkat lunak Photoshop populer Adobe melanggar lima paten Quantel yang mencakup lukisan dengan stylus di komputer. Juri memihak Adobe, dalam hasil yang secara luas dilihat sebagai menyoroti kesulitan menegakkan klaim paten yang dipertanyakan pada pesaing.

Apa pun hasilnya, perselisihan Priceline.com, serta pergumulan berkelanjutan Amazon.com dengan Barnes & Noble, kemungkinan akan menjadi preseden penting. Jika hak paten e-niaga bertahan, tentu akan memicu lebih banyak lagi proses bisnis yang dipatenkan, lebih banyak litigasi, dan berpotensi menimbulkan reaksi balik yang dipimpin oleh perusahaan online besar yang semakin terpukul oleh tuntutan pelanggaran yang melemahkan. Kerugian oleh Priceline.com dan Amazon.com dapat berarti lebih sedikit perusahaan yang memberlakukan paten e-niaga, meskipun paten tidak akan berhenti, karena klaim bisnis akan terus terbukti berguna untuk menarik investor dan untuk lisensi silang.

Pemanggang roti atau Tolbooth?

Sementara itu, Komisaris PTO Dickinson mengatakan dia juga penasaran untuk melihat apakah paten metode bisnis akan bertahan di pengadilan. Untuk saat ini, dia yakin bahwa Wall Street tidak akan melakukan investasi jika patennya tidak kuat. Meskipun demikian, Dickinson mencatat bahwa pengadilan selalu berfungsi sebagai pemeriksaan atas pekerjaan yang dilakukan Kantor Paten. Seperti yang dia katakan, Kami akan melakukan pekerjaan terbaik yang kami bisa, seperti yang kami lakukan dengan setiap teknologi yang telah meledak di tempat kejadian. Jika pengadilan memberi tahu kami bahwa kami perlu melakukan penyesuaian, kami tidak keberatan sedikit pun.

Mengambil pandangan sejarah yang panjang, banyak teka-teki paten saat ini berasal dari munculnya bidang teknologi baru dan belum dipetakan. Kantor Paten hampir selalu memiliki masalah dengan perubahan teknologi yang dramatis, dan perangkat lunak serta Internet tidak terkecuali. Dalam pandangan sistem paten yang sangat legalistik dan preseden, kurangnya pengetahuan sebelumnya yang jelas dalam lingkungan teknologi yang muncul membuat hampir semua hal tampak seperti permainan yang adil untuk klaim kepemilikan.

Komisaris PTO Dickinson menyamakan situasi dengan munculnya listrik. Manusia membuat roti panggang selama ribuan tahun sebelum listrik datang, kata Dickinson. Tetapi listrik membuka pintu bagi para penemu untuk mengklaim metode baru untuk menggunakan kawat melingkar dengan resistansi tertentu untuk mengontrol pemanggangan roti.

Gagasan mematenkan pemanggang roti tampaknya cukup masuk akal, tetapi sayangnya, analogi Dickinson gagal dalam iklim saat ini. Sederhananya, paten metode bisnis yang sekarang diberikan untuk e-commerce tampaknya lebih mirip dengan paten pada gagasan memanggang roti. Masalahnya, kritikus mengatakan, adalah bahwa sistem seharusnya memberikan insentif untuk menciptakan desain pemanggang roti baru. Namun jika seseorang memiliki ide untuk membuat roti bakar—atau bahkan ide membuat roti panggang dengan listrik—klaim tersebut jelas akan menghalangi munculnya desain pemanggang roti yang baru dan bervariasi. Sebaliknya itu akan berfungsi seperti gardu tol yang tidak perlu menilai biaya royalti pada semua orang dalam suatu industri, atau lebih buruk, seperti penghalang jalan yang menghalangi calon pesaing.

Ada banyak bukti sejarah bahwa paten yang terlalu luas telah menghambat inovasi di industri yang sedang berkembang. Seabad yang lalu, Henry Ford ditahan untuk tebusan oleh paten mesin jalan George Selden, yang diberikan kepada Selden meskipun dia tidak pernah membuat mobil. Ford menang di pengadilan, tetapi hanya setelah pertempuran hukum yang mahal. Pada tahun-tahun awal penerbangan di Amerika Serikat, Orville dan Wilbur Wright berjuang dalam kampanye sembilan tahun yang sebagian besar berhasil untuk menegakkan paten luas mereka di pesawat. Sementara para inovator membantu penerbangan berkembang di Eropa, paten Wright bersaudara melumpuhkan industri Amerika hingga pecahnya Perang Dunia I, ketika pemerintah AS memaksa Wright untuk melisensikan teknologi mereka sehingga pesawat dapat dibuat lebih cepat untuk upaya perang.

Bagi beberapa orang, seperti Raymond Van Dyke, seorang pengacara paten dengan firma hukum Jenkens & Gilchrist yang berbasis di Dallas, Texas, contoh-contoh ini dan lainnya adalah bukti bahwa sistem paten pada akhirnya mengoreksi diri sendiri. Secara historis, katanya, ketika ada cukup banyak ketidakadilan yang dirasakan dalam sistem paten, industri telah memberontak dan mekanisme lain telah dimulai. Dalam kasus paten e-commerce, Van Dyke memperkirakan pengadilan mungkin akan turun tangan. Kongres mungkin harus turun tangan. masuk. Tetapi Anda harus ingat bahwa semua kekuatan ini, termasuk kekuatan sosial yang luas, bersatu dalam pertemuan yang menciptakan hukum.

Dalam pandangan itu, mungkin kita semua perlu memarkir kereta belanja elektronik kita sejenak dan mencoba mengingat untuk apa sistem paten itu—dan apa yang bukan. Mahkamah Agung A.S. memutuskan dengan bijak tentang masalah ini dalam putusan yang dikeluarkan lebih dari 100 tahun yang lalu. Dalam kasus tersebut, pengadilan bergulat dengan pertanyaan kapan perbaikan kecil—dalam hal ini baling-baling perahu—naik ke tingkat penemuan baru yang bonafide. Keputusan tersebut bergema dengan prasasti yang luar biasa sepanjang debat saat ini:

Tidak pernah menjadi objek undang-undang paten untuk memberikan monopoli untuk setiap perangkat sepele, setiap bayangan bayangan ide, yang secara alami dan spontan akan terjadi pada mekanik atau operator yang terampil dalam kemajuan manufaktur biasa. Penciptaan hak eksklusif yang tidak pandang bulu seperti itu cenderung menghalangi daripada merangsang penemuan. Ini menciptakan kelas perencana spekulatif yang menjadikan bisnis mereka untuk menonton gelombang kemajuan yang meningkat, dan mengumpulkan busanya dalam bentuk monopoli yang dipatenkan, yang memungkinkan mereka untuk mengenakan pajak yang berat pada industri negara, tanpa memberikan kontribusi apa pun untuk kemajuan seni yang sesungguhnya. Ini mempermalukan pengejaran bisnis yang jujur ​​​​dengan ketakutan dan kekhawatiran akan tuntutan hukum kewajiban yang tidak diketahui dan akuntansi yang menjengkelkan untuk keuntungan yang dibuat dengan itikad baik.

-KITA. Mahkamah Agung, Atlantic Works vs. Brady, 1882

Akankah Paten Mengatur Perdagangan di Internet?

Pilihan paten e-niaga luas yang dikeluarkan oleh Kantor Paten dan Merek Dagang AS.

Perusahaan Paten A.S
Pembaruan Subjek Nomor Amazon.com 5.960.411 pembelian sekali klik Amazon.com telah menggunakan patennya untuk memaksa perubahan pada situs Web Barnes & Noble. CyberGold 5.794.210 perhatian pialang Paten mencakup peselancar Web yang bermanfaat karena memperhatikan iklan online. E-Data 4.528.643 penjualan berbasis unduhan Seorang hakim memblokir upaya E-data untuk menegakkan paten era pra-Internet ini. Netcentives 5.774.870 insentif online Salah satu dari beberapa paten yang dikeluarkan baru-baru ini mencakup sistem penghargaan untuk pembelian Internet. Pasar Terbuka 5.715.314 kereta belanja elektronik Paten ini mungkin dilanggar oleh banyak situs e-commerce di Internet. Priceline.com 5.794.207 penjualan berdasarkan pembeli Priceline telah menggugat Microsoft dan situs perjalanan Expedia karena menyalin metode bisnis yang dipatenkan. Sightsound.com 5.191.573 unduhan musik Sightsound menuntut royalti 1% dari semua penjual musik online, dan telah menggugat situs musik CDNow.com Time Warner karena melanggar patennya.

bersembunyi

Teknologi Aktual

Kategori

Tidak Dikategorikan

Teknologi

Bioteknologi

Kebijakan Teknologi

Perubahan Iklim

Manusia Dan Teknologi

Bukit Silikon

Komputasi

Majalah Berita Mit

Kecerdasan Buatan

Ruang Angkasa

Kota Pintar

Blockchain

Cerita Fitur

Profil Alumni

Koneksi Alumni

Fitur Berita Mit

1865

Pandangan Ku

77 Jalan Massal

Temui Penulisnya

Profil Dalam Kemurahan Hati

Terlihat Di Kampus

Surat Alumni

Berita

Pemilu 2020

Dengan Indeks

Di Bawah Kubah

Pemadam Kebakaran

Cerita Tak Terbatas

Proyek Teknologi Pandemi

Dari Presiden

Sampul Cerita

Galeri Foto

Direkomendasikan