Arung Ilmiah

Kecurigaan yang diajukan oleh postdoc biologi Margot O'Toole tentang beberapa baris data dalam makalah 1986 di jurnal Cell oleh mantan ahli imunologi MIT Thereza Imanishi-Kari, peraih Nobel David Baltimore dan beberapa rekan kerja berkembang menjadi perselisihan paling umum di akhir abad ke-20. atas penipuan dan kesalahan dalam sains. Pada tahun 1991 The New York Times menyebutnya A Scientific Watergate, tetapi perbandingan yang jauh lebih tepat tersedia saat ini dalam penyelidikan Whitewater. Baik saga Baltimore dan penyelidikan Whitewater didorong maju oleh penyelidik yang obsesif dan berat dengan agenda politik; kedua kasus tersebut menampilkan target yang menonjol yang bertindak secara bergantian dengan marah dan menyesal; dan kedua masalah itu berlarut-larut, dengan penyelidik mengejar perincian yang semakin berkurang terkait dengan dugaan pelanggaran asli. Dan sama seperti penyelidikan Whitewater sejak lama tumbuh terlalu berbelit-belit untuk dipahami sebagian besar warga, kasus Baltimore bergantung pada eksperimen imunologis yang begitu misterius-dan menghasilkan begitu banyak interpretasi yang saling bertentangan dari catatan eksperimen yang diduga dibuat-buat-sehingga pengamat yang tidak memihak jarang tahu apa yang harus dipercaya.



Daniel Kevles tahu. Seorang sejarawan sains terkemuka di Caltech (di mana Baltimore diangkat sebagai presiden pada tahun 1997), Kevles tidak hanya memeriksa buku catatan lab Imanishi-Kari, yang mendokumentasikan eksperimen yang disengketakan tentang efek transfer gen pada produksi antibodi pada tikus, tetapi juga mengarungi ribuan halaman kesaksian dan mewawancarai lebih dari 70 ilmuwan dan orang lain yang terlibat dalam kasus ini, termasuk semua pelaku. Dia menyimpulkan-seperti yang dilakukan dewan banding Layanan Kesehatan Masyarakat pada tahun 1996-bahwa Imanishi-Kari tidak bersalah atas pemalsuan. Dia juga berpendapat bahwa pembelaan Baltimore yang terkenal agresif terhadap Imanishi-Kari sebelum mengacaukan Rep. John Dingell pada dengar pendapat kongres 1989 dibenarkan, jika kurang ajar.

militer/pemerintah/teknis

Pemerintah Web yang Tidak Terpilih

Kisah ini adalah bagian dari edisi November 1998 kami





apa itu wikileak?
  • Lihat sisa masalah
  • Langganan

Buku Kevles adalah buku yang berpendirian dan tidak tanggung-tanggung. Kevles berpendapat, misalnya, bahwa O'Toole, dikritik oleh Imanishi-Kari ketika dia tidak dapat mereplikasi bagian dari studi transfer gen, sebagian besar dipandu oleh kebencian dan frustrasi atas karir ilmiahnya yang tergagap ketika dia kemudian menuduh bahwa Imanishi-Kari telah memalsukan data dari eksperimen asli. Hal olahraga ilmiah yang harus dilakukan O'Toole, ia menegaskan, adalah merancang eksperimen baru untuk menguji hipotesis yang bersaing. Baltimore ... benar untuk berpendapat bahwa kritik O'Toole terhadap makalah Cell dapat diselesaikan bukan dengan argumen tetapi hanya dengan penelitian lebih lanjut, ia mengamati. Kritik mendalam Kevles terhadap tuduhan O'Toole dan cara pemerintah menanganinya, di sisi lain, mungkin membuat penelitian lebih lanjut tentang apa yang telah terjadi dalam sejarah sebagai kasus Baltimore tidak perlu.

bersembunyi

Teknologi Aktual

Kategori

Tidak Dikategorikan

Teknologi

Bioteknologi

Kebijakan Teknologi

Perubahan Iklim

Manusia Dan Teknologi

Bukit Silikon

Komputasi

Majalah Berita Mit

Kecerdasan Buatan

Ruang Angkasa

Kota Pintar

Blockchain

Cerita Fitur

Profil Alumni

Koneksi Alumni

Fitur Berita Mit

1865

Pandangan Ku

77 Jalan Massal

Temui Penulisnya

Profil Dalam Kemurahan Hati

Terlihat Di Kampus

Surat Alumni

Berita

Pemilu 2020

Dengan Indeks

Di Bawah Kubah

Pemadam Kebakaran

Cerita Tak Terbatas

Proyek Teknologi Pandemi

Dari Presiden

Sampul Cerita

Galeri Foto

Direkomendasikan