Daur Ulang Bukan Sampah

Sejak dimulainya daur ulang, penentang bersikeras bahwa warga biasa tidak akan pernah meluangkan waktu untuk menyortir barang yang dapat didaur ulang dari sampah mereka. Namun terlepas dari prediksi masam seperti itu, daur ulang rumah tangga telah berkembang. Dari 1988 hingga 1996, jumlah program pengumpulan daur ulang tepi jalan kota meningkat dari sekitar 1.000 menjadi 8.817, menurut majalah BioCycle. Program-program tersebut sekarang melayani 51 persen dari populasi. Fasilitas untuk pemangkasan halaman pengomposan tumbuh dari sekitar 700 menjadi 3.260 selama periode yang sama. Upaya ini melengkapi lebih dari 9.000 pusat pembuangan daur ulang dan puluhan ribu program pengumpulan di tempat kerja. Menurut EPA, negara ini mendaur ulang atau membuat kompos 27 persen dari limbah padat kotanya pada tahun 1995, naik dari 9,6 persen pada tahun 1980.



Terlepas dari tren ini, sejumlah lembaga think tank, termasuk Competitive Enterprise Institute dan Cato Institute (keduanya di Washington, DC), Reason Foundation (di Santa Monica, California), dan Waste Policy Center (di Leesburg, Va. ), telah melompat pada kereta musik anti-daur ulang. Organisasi-organisasi ini didanai sebagian oleh perusahaan-perusahaan di industri pengemasan, produk konsumen, dan pengelolaan limbah, yang takut akan pengawasan konsumen terhadap dampak lingkungan dari produk mereka. Anti-pendaur ulang mempertahankan bahwa birokrat pemerintah telah memberlakukan daur ulang pada orang-orang yang bertentangan dengan keinginan mereka - memunculkan citra Kakak yang bersembunyi di balik setiap tempat sampah daur ulang. Namun beberapa peneliti konsumen, seperti Rowland Company di New York, telah menemukan bahwa daur ulang mendapat dukungan kuat karena orang-orang percaya itu baik untuk lingkungan dan melestarikan sumber daya, bukan karena dekrit pemerintah.

Beam It Down

Kisah ini adalah bagian dari edisi Oktober 1997 kami





  • Lihat sisa masalah
  • Langganan

Richard A. Denison adalah ilmuwan senior dan John F. Ruston masing-masing adalah analis ekonomi di Dana Pertahanan Lingkungan di Washington, D.C. dan New York City.

Sayangnya, perdebatan tentang daur ulang berkecamuk. Contoh yang paling menonjol adalah artikel yang muncul tahun lalu di New York Times Magazine, berjudul Recycling Is Garbage, yang pengarangnya, John Tierney, terutama mengandalkan informasi yang diberikan oleh kelompok-kelompok yang secara ideologis menentang daur ulang. Di sini kami membahas mitos yang dia dan penentang daur ulang lainnya promosikan.

Gerakan daur ulang modern adalah produk dari krisis palsu di ruang TPA yang diciptakan oleh media dan pencinta lingkungan. Tidak ada kekurangan tempat untuk membuang sampah kita.



Fakta: Daur ulang lebih dari sekadar alternatif untuk tempat pembuangan sampah. Krisis tempat pembuangan akhir yang disebut akhir 1980-an tidak diragukan lagi memberikan beberapa dorongan untuk gerakan daur ulang (walaupun di banyak kota di seluruh negeri, daur ulang memperoleh momentum sebagai alternatif untuk insinerasi, bukan tempat pembuangan sampah). Masalah yang mendasari krisis TPA, bagaimanapun, lebih tentang biaya daripada ruang.

Ruang TPA merupakan komoditas yang harganya bervariasi dari waktu ke waktu dan dari tempat ke tempat. Tidak mengherankan, harga cenderung paling tinggi di daerah yang kepadatan penduduknya tinggi dan tanahnya mahal. Pada paruh kedua tahun 1980-an, ketika peraturan lingkungan menjadi lebih ketat, sejumlah besar tempat pembuangan sampah tua mulai ditutup, dan banyak yang hanya diisi, terutama di Timur Laut. Tempat pembuangan sampah baru harus memenuhi standar yang lebih ketat; akibatnya, harga TPA di wilayah ini meningkat secara dramatis. Di bagian utara New Jersey, misalnya, kota-kota yang mengalihkan pembuangan sampah mereka dari tempat pembuangan lokal ke tempat pembuangan sampah di luar negara bagian mendapati bahwa biaya pembuangan melonjak dari -20 per ton sampah menjadi lebih dari 0 per ton dalam satu tahun. Meskipun jumlah tempat pembuangan sampah terbuka di Amerika Serikat menurun drastis-menurut majalah BioCycle, dari sekitar 8.000 pada tahun 1988 menjadi kurang dari 3.100 pada tahun 1995-besar, tempat pembuangan sampah regional yang terletak di daerah di mana tanahnya murah akhirnya menggantikan banyak tempat pembuangan sampah kota kecil yang tidak diatur. Biaya TPA sedikit menurun dan krisis yang diprediksi dapat dihindari. Meskipun demikian, tingginya biaya pembuangan limbah di Timur Laut dan, pada tingkat lebih rendah, Pantai Barat, telah mendorong minat lokal dalam daur ulang: dua pertiga dari program daur ulang tepi jalan negara beroperasi di wilayah ini.

Tapi tempat pembuangan sampah hanyalah sebagian dari gambarannya. Tujuan daur ulang yang lebih penting adalah untuk mengurangi kerusakan lingkungan dari kegiatan seperti penambangan terbuka dan tebang habis (digunakan untuk mengekstrak bahan mentah murni) dan untuk menghemat energi, mengurangi polusi, dan meminimalkan limbah padat dalam pembuatan produk baru. Beberapa penelitian besar baru-baru ini telah membandingkan dampak lingkungan siklus hidup dari sistem bahan daur ulang (mengumpulkan dan memproses bahan yang dapat didaur ulang dan membuatnya menjadi bentuk yang dapat digunakan) dengan sistem bahan perawan (mengekstraksi sumber daya perawan, menyempurnakan dan membuat mereka menjadi bahan yang dapat digunakan, dan membuang sampah melalui tempat pembuangan akhir atau pembakaran). Bahan-bahan yang termasuk dalam penelitian ini adalah yang biasanya dikumpulkan dalam program tepi jalan (koran, karton bergelombang, kertas kantor, majalah, kertas kemasan, kaleng aluminium dan baja, botol kaca, dan botol plastik jenis tertentu). Studi dilakukan oleh Argonne National Labs, Departemen Energi dan Stanford Research Institute, Sound Resource Management Group, Franklin Associates, Ltd., dan Tellus Institute. Semua studi menemukan bahwa sistem berbasis daur ulang memberikan keuntungan lingkungan yang substansial dibandingkan sistem bahan murni: karena bahan yang dikumpulkan untuk didaur ulang telah dimurnikan dan diproses, memerlukan lebih sedikit energi, menghasilkan lebih sedikit polutan udara dan air, dan menghasilkan limbah padat yang jauh lebih sedikit. . Secara keseluruhan, studi ini mengkonfirmasi apa yang telah lama diklaim oleh para pendukung daur ulang: bahwa daur ulang adalah alternatif yang bermanfaat bagi lingkungan untuk ekstraksi dan pembuatan bahan-bahan murni, bukan hanya alternatif untuk tempat pembuangan sampah.

warna untuk kacamata buta warna

Daur ulang tidak diperlukan karena penimbunan sampah aman bagi lingkungan.



Fakta: Tempat pembuangan sampah adalah sumber utama polusi udara dan air, termasuk emisi gas rumah kaca.

Menurut Recycling Is Garbage, tempat pembuangan sampah padat kota mengandung sejumlah kecil timbal dan merkuri berbahaya, tetapi penelitian telah menemukan bahwa racun ini tetap terperangkap di dalam tumpukan sampah bahkan di tempat pembuangan sampah lama yang dibangun sebelum peraturan ketat saat ini. Tapi pernyataan ini salah. Faktanya, 250 dari 1.204 situs limbah beracun di Daftar Prioritas Nasional Superfund Badan Perlindungan Lingkungan adalah bekas tempat pembuangan sampah kota. Dan lebih dari sekadar timbal dan merkuri masuk dan keluar dari tempat pembuangan sampah biasa. Lindi yang mengalir dari TPA kota sangat mirip dengan yang mengalir dari TPA limbah berbahaya baik dalam komposisi dan konsentrasi polutan. Sementara sebagian besar TPA modern memiliki sistem yang mengumpulkan sebagian atau seluruh lindi ini, sistem ini tidak ada di fasilitas lama yang masih beroperasi. Selain itu, bahkan ketika desain TPA mencegah lindi keluar dan mencemari air tanah, lindi yang terkumpul harus diolah dan kemudian dibuang. Ini membebankan biaya dan beban besar pada pabrik yang sudah terbebani yang juga mengolah limbah kota.

Terlebih lagi, kertas yang membusuk, sampah halaman, dan bahan lain di tempat pembuangan sampah menghasilkan berbagai emisi gas berbahaya, termasuk bahan kimia organik yang mudah menguap, yang menambah kabut asap perkotaan, dan metana, gas rumah kaca yang berkontribusi terhadap pemanasan global. Hanya sebagian kecil tempat pembuangan sampah yang beroperasi saat ini yang mengumpulkan gas-gas ini; pada 1995, EPA memperkirakan, hanya 17 persen sampah yang dibuang di tempat pembuangan sampah yang dilengkapi dengan sistem pengumpulan gas. Menurut sebuah studi tahun 1996 oleh EPA, tempat pembuangan sampah mengeluarkan sekitar 36 persen dari semua emisi metana di Amerika Serikat. Kami memperkirakan bahwa emisi metana dari tempat pembuangan sampah di Amerika Serikat adalah 24 persen lebih rendah daripada jika daur ulang dihentikan.

Daur ulang tidak hemat biaya. Itu harus membayar untuk dirinya sendiri.

Fakta: Kami tidak mengharapkan tempat pembuangan sampah atau insinerator untuk membayar sendiri, kami juga tidak mengharapkan ini dari daur ulang. Tidak ada bentuk pembuangan sampah lain, atau bahkan pengumpulan sampah, yang membayar dengan sendirinya. Pengelolaan sampah hanyalah biaya yang harus ditanggung masyarakat.

Berbeda dengan alternatif, daur ulang lebih dari sekadar bentuk lain dari pengelolaan limbah padat. Meskipun demikian, mengesampingkan manfaat lingkungan, mari kita mendekati masalah ini sebagai akuntan. Pertanyaan sebenarnya yang harus dihadapi masyarakat adalah apakah menambahkan daur ulang ke sistem pengelolaan limbah tradisional akan meningkatkan biaya keseluruhan sistem dalam jangka panjang. Jawabannya, sebagian besar, tergantung pada desain dan kematangan program daur ulang dan tingkat partisipasi dalam masyarakat.

Mengambil snapshot dari biaya daur ulang pada satu saat di awal kehidupan program komunitas adalah menyesatkan. Untuk satu hal, harga bahan daur ulang berfluktuasi, sehingga perkiraan pendapatan yang akurat hanya muncul dari waktu ke waktu. Untuk yang lain, biaya cenderung menurun seiring program matang dan berkembang. Sebagian besar program pengumpulan daur ulang tepi jalan awal secara inheren tidak efisien karena mereka menduplikasi sistem pengumpulan sampah yang ada. Seringkali dua truk dan kru berkendara di jalan yang sama setiap minggu untuk mengumpulkan jumlah material yang sama dengan yang biasa ditangani oleh satu truk. Banyak kota di A.S. telah membuat sistem pengumpulan daur ulang mereka lebih hemat biaya dengan mengubah desain truk, jadwal pengumpulan, dan rute truk sebagai tanggapan atas fakta bahwa mengambil sampah yang dapat didaur ulang dan pemangkasan halaman menyisakan lebih sedikit sampah untuk dikumpulkan oleh truk sampah. Misalnya, Visalia, California, telah mengembangkan truk yang mengumpulkan sampah dan bahan yang dapat didaur ulang secara bersamaan. Dan Fayetteville, Ark., menambahkan daur ulang tepi jalan tanpa peningkatan tagihan perumahan dengan mengurangi pengumpulan sampah dari dua kali seminggu menjadi sekali.

Beberapa kota besar-Seattle, San Jose, Austin, Cincinnati, Green Bay, dan Portland, Ore.-telah menghitung bahwa biaya daur ulang per ton mereka lebih rendah daripada pengumpulan dan pembuangan sampah per ton. Sebagian, hasil ini mungkin mencerminkan tingkat daur ulang keseluruhan: studi tentang biaya daur ulang di 60 kota AS yang dipilih secara acak oleh perusahaan konsultan Ecodata di Westport, Conn., menemukan bahwa di kota-kota dengan tingkat daur ulang yang relatif tinggi, daur ulang per ton biaya pengumpulan jauh lebih rendah daripada di kota-kota dengan tingkat daur ulang yang rendah. Survei serupa terhadap 15 kota dan kabupaten di Carolina Utara yang dilakukan oleh Departemen Lingkungan, Kesehatan, dan Sumber Daya Alam Carolina Utara menemukan bahwa di kota dengan tingkat daur ulang lebih besar dari 12 persen, biaya daur ulang per ton lebih rendah daripada biaya pembuangan sampah. . Tarif yang lebih tinggi memungkinkan kota untuk menggunakan peralatan secara lebih efisien dan menghasilkan pendapatan yang lebih besar untuk mengimbangi biaya pengumpulan. Jika kita memperhitungkan peningkatan penjualan bahan yang dapat didaur ulang dan pengurangan biaya pembuangan TPA, banyak dari kota dengan daur ulang tinggi ini dapat mencapai titik impas atau menghasilkan uang dari daur ulang, terutama pada tahun-tahun ketika harga tinggi.

Seattle, misalnya, telah mencapai 39 persen tingkat pengumpulan daur ulang/pengomposan dalam program tepi jalan perumahan dan tingkat pengumpulan 44 persen di seluruh kota. Analisis data terperinci selama sembilan tahun yang dikumpulkan oleh Seattle Solid Waste Utility menunjukkan bahwa, setelah periode dua tahun dimulai, layanan daur ulang menghemat program pengelolaan limbah padat kota sebesar ,7 hingga ,8 juta per tahun. Penghematan ini terjadi selama periode penurunan harga pasar untuk bahan yang dapat didaur ulang; biaya TPA kota, sementara itu, sedikit di atas rata-rata nasional. Pada tahun 1995, ketika harga bahan daur ulang lebih tinggi, program daur ulang Seattle menghasilkan penghematan sekitar juta dalam anggaran total juta untuk semua layanan pengelolaan limbah padat perumahan.

Untuk mengurangi biaya program daur ulang, masyarakat AS perlu meningkatkan tingkat daur ulang. Sebuah studi dari 500 kota dan kota oleh Skumatz Economic Research Associates di Seattle, Wash., Menemukan bahwa satu-satunya alat paling ampuh dalam meningkatkan daur ulang adalah dengan membebankan biaya kepada rumah tangga untuk sampah yang tidak mereka daur ulang. Langkah ini meningkatkan tingkat daur ulang rata-rata 8 hingga 10 persen. Jenis program dengan tingkat variabel ini sekarang ada di lebih dari 2.800 komunitas, dibandingkan dengan hampir tidak ada satu dekade yang lalu.

mana meme

Bahan daur ulang tidak berharga; tidak ada pasar yang layak untuk mereka.

Fakta: Sementara harga bahan daur ulang berfluktuasi dari waktu ke waktu seperti komoditas lainnya, volume bahan bekas utama yang dijual di pasar domestik dan global terus meningkat. Selain itu, banyak industri manufaktur yang kuat di Amerika Serikat sudah mengandalkan bahan daur ulang. Bisnis ini merupakan bagian penting dari perekonomian kita dan menyediakan landasan pasar untuk seluruh proses daur ulang.

Dalam pembuatan kertas, misalnya, pabrik baru yang mendaur ulang kertas untuk membuat kotak bergelombang, kertas koran, produk tisu komersial, dan karton lipat umumnya memiliki modal dan biaya operasi yang lebih rendah daripada pabrik baru yang menggunakan kayu perawan, karena pekerjaan pemisahan serat selulosa dari kayu memiliki sudah terjadi. Produsen kertas kantor juga dapat menghadapi ekonomi yang menguntungkan saat menggunakan daur ulang untuk memperluas pabrik mereka. Secara keseluruhan, sejak tahun 1989, penggunaan serat daur ulang oleh produsen kertas AS telah berkembang lebih cepat daripada penggunaan serat murni. Pada tahun 1995, 34 persen dari serat yang digunakan oleh pembuat kertas AS didaur ulang, dibandingkan dengan 23 persen satu dekade sebelumnya. Selama tahun 1990-an, produsen pulp dan kertas AS mulai membangun atau memperluas lebih dari 50 pabrik kertas daur ulang, dengan perkiraan biaya lebih dari miliar.

Daur ulang telah lama menjadi pilihan manufaktur berbiaya lebih rendah untuk pabrik peleburan aluminium; dan sangat penting bagi pabrik baja mini bekas yang merupakan bagian dari kelahiran kembali industri baja AS yang kompetitif. Industri plastik, bagaimanapun, terus berinvestasi di pabrik petrokimia perawan daripada mendaur ulang infrastruktur-salah satu dari beberapa alasan mengapa pasar untuk plastik daur ulang tetap terbatas. Faktor lain yang tidak diperhatikan oleh industri plastik adalah bahwa banyak produk konsumen datang dalam berbagai jenis plastik yang terlihat sama tetapi lebih sulit untuk didaur ulang jika dicampur bersama. Pembuat dan pengguna plastik-tidak seperti kaca, aluminium, baja, dan kertas-belum bekerja sama untuk merancang agar dapat didaur ulang.

Daur ulang tidak menyelamatkan pohon karena kita menanam setidaknya sebanyak pohon yang kita tebang untuk membuat kertas.

Fakta: Penanaman pohon di perkebunan telah berkontribusi pada hilangnya hutan alam yang parah dan berkelanjutan.
Di Amerika Serikat bagian selatan, misalnya, di mana sebagian besar pohon yang digunakan untuk membuat kertas ditanam, proporsi hutan pinus di perkebunan telah meningkat dari 2,5 persen pada tahun 1950 menjadi lebih dari 40 persen pada tahun 1990, dengan hilangnya pinus alami secara bersamaan. hutan. Pada tingkat ini, areal perkebunan pinus akan mengambil alih area hutan pinus alami di Selatan selama dekade ini, dan diproyeksikan mendekati 70 persen dari semua hutan pinus di negara ini selama beberapa dekade mendatang. Sementara perkebunan pinus sangat baik untuk menanam kayu, mereka jauh lebih tidak cocok dibandingkan hutan alam untuk menyediakan habitat hewan dan melestarikan keanekaragaman hayati. Dengan memperluas pasokan serat secara keseluruhan, daur ulang kertas dapat membantu mengurangi tekanan untuk mengubah hutan alam yang tersisa menjadi perkebunan pohon.

Daur ulang menjadi lebih penting ketika kita melihat konsumsi kertas dan pasokan serat kayu dari perspektif global. Sejak tahun 1982, sebagian besar pertumbuhan produksi kertas di seluruh dunia telah didukung oleh serat daur ulang, sebagian besar dari Amerika Serikat. Menurut salah satu proyeksi, permintaan kertas di Asia, yang tidak memiliki sumber daya kayu yang luas seperti Amerika Utara atau Eropa Utara, akan tumbuh dari 60 juta ton pada tahun 1990 menjadi 107 juta ton pada tahun 2000. Untuk mencegah tekanan kuat pada hutan di daerah-daerah seperti seperti Indonesia dan Malaysia, analis industri mengatakan bahwa daur ulang harus meningkat, prediksi yang sesuai dengan proyeksi Dinas Kehutanan AS.

Konsumen tidak perlu khawatir tentang daur ulang ketika mereka membuat keputusan pembelian, karena peraturan A.S. yang ketat memastikan bahwa harga produk memasukkan biaya kerusakan lingkungan yang mungkin ditimbulkannya. Membeli produk dengan harga terendah, daripada mendaur ulang, adalah cara terbaik untuk mengurangi dampak lingkungan.

Fakta: Bahkan industri yang paling diatur pun menghasilkan berbagai kerusakan lingkungan, atau eksternalitas, yang tidak tercermin dalam harga pasar.

Ketika lahan basah pesisir di Carolina diubah menjadi perkebunan pinus, pembenihan ikan muara dan kualitas air dapat menurun tetapi harga pasar kayu tidak akan mencerminkan biaya tersembunyi ini. Demikian pula, sekaleng oli motor tidak membebani pembeli yang berencana membuangnya dengan menuangkannya ke selokan, yang berpotensi mencemari air tanah atau air permukaan, daripada pembeli yang berencana membuangnya dengan benar. Dan sama sekali tidak ada cara untuk memberikan nilai ekonomi yang berarti bagi spesies hewan atau tumbuhan langka, seperti yang terancam punah karena tebang habis atau penambangan terbuka untuk mengekstraksi sumber daya perawan. Sementara banyak produk yang terbuat dari bahan daur ulang memiliki harga dan fungsi yang bersaing dengan produk asli, membeli produk termurah yang tersedia tidak memberikan pengganti lingkungan untuk pengurangan dan daur ulang limbah.

-6 / -3

Daur ulang membebankan beban yang memakan waktu pada publik Amerika.

Fakta: Program daur ulang yang nyaman dan dirancang dengan baik memungkinkan orang Amerika untuk mengambil tindakan sederhana dalam kehidupan sehari-hari mereka untuk mengurangi dampak lingkungan dari produk yang mereka konsumsi.

Dalam contoh penelitian yang aneh, penulis Recycling Is Garbage meminta seorang mahasiswa di New York City untuk mengukur waktu yang dia habiskan untuk memisahkan bahan untuk didaur ulang selama satu minggu. Totalnya menjadi delapan menit. Penulis menghitung bahwa partisipasi dalam daur ulang merugikan siswa .000 per ton sampah yang dapat didaur ulang dengan memperhitungkan upah petugas kebersihan dan sewa ruang dapur seluas satu kaki persegi, seolah-olah menjatuhkan koran di jalan keluar pintu dapat disamakan dengan pergi bekerja sebagai petugas kebersihan, atau seolah-olah warga New York memiliki sarana untuk mengubah sedikit demi sedikit ruang lantai apartemen yang tidak terpakai menjadi komoditas yang dapat diperdagangkan.

Dengan menggunakan logika ini, penulis mungkin telah mengambil langkah selanjutnya dalam menghitung biaya ekonomi masyarakat ketika mahasiswa merapikan tempat tidur dan mencuci piring setiap hari. Satu-satunya perbedaan antara daur ulang dan pekerjaan rumah tangga rutin lainnya, seperti membuang sampah, adalah bahwa yang satu membuat lingkungan sekitar Anda lebih bersih sementara yang lain melakukan hal yang sama untuk lingkungan yang lebih luas. Menyortir sampah memang membutuhkan usaha ekstra, meskipun kebanyakan orang merasa lebih mudah daripada menyortir surat, menurut sebuah survei konsumen. Lebih penting lagi, ini menyediakan cara yang sederhana dan murah bagi orang-orang untuk mengurangi dampak lingkungan dari produk yang mereka konsumsi.

Jika kita serius dalam menurunkan biaya daur ulang, pendekatan terbaik adalah mempelajari dengan cermat bagaimana komunitas yang berbeda meningkatkan efisiensi dan meningkatkan tingkat partisipasi-tidak terlibat dalam argumen klub debat dengan sedikit relevansi dengan masalah dunia nyata yang dihadapi komunitas ini. Dengan meningkatkan efisiensi daur ulang kota, menetapkan insentif harga yang jelas di mana kita bisa, dan memanfaatkan berbagai manfaat lingkungan dan industri daur ulang, kita dapat membawa daur ulang lebih dekat ke potensi penuhnya.

bersembunyi

Teknologi Aktual

Kategori

Tidak Dikategorikan

Teknologi

Bioteknologi

Kebijakan Teknologi

Perubahan Iklim

Manusia Dan Teknologi

Bukit Silikon

Komputasi

Majalah Berita Mit

Kecerdasan Buatan

Ruang Angkasa

Kota Pintar

Blockchain

Cerita Fitur

Profil Alumni

Koneksi Alumni

Fitur Berita Mit

1865

Pandangan Ku

77 Jalan Massal

Temui Penulisnya

Profil Dalam Kemurahan Hati

Terlihat Di Kampus

Surat Alumni

Berita

Pemilu 2020

Dengan Indeks

Di Bawah Kubah

Pemadam Kebakaran

Cerita Tak Terbatas

Proyek Teknologi Pandemi

Dari Presiden

Sampul Cerita

Galeri Foto

Direkomendasikan