Di dalam Pabrik Bom

Bagaimana rasanya merancang senjata pemusnah massal? Bagaimana orang-orang yang memproduksi senjata semacam itu membenarkan pekerjaan mereka? Profesor antropologi MIT Hugh Gusterson menghabiskan dua setengah tahun di Lawrence Livermore Labs, di mana para ilmuwan telah menciptakan senjata atom sejak 1952, dan bukunya Nuclear Rites menjawab pertanyaan-pertanyaan itu. Gusterson mulai sebagai aktivis perdamaian nuklir, kemudian dikejutkan oleh betapa dia secara pribadi menyukai seorang ilmuwan Livermore yang dia perdebatkan. Ritus Nuklir bekerja untuk melihat para peneliti sebagai manusia yang kompleks dan bukan sebagai Dr. Strange-mencintai karikatur, dan meneliti bagaimana mereka membentuk identitas mereka sebagai perancang bom.



Inti dari tugas Gusterson adalah melihat etos kerahasiaan Livermore. Pemeriksaan keamanan, yang menekankan keanggotaan ilmuwan dalam komunitas yang langka, menopang kebanggaan mereka dalam keterampilan, pengetahuan, dan patriotisme mereka. Tetapi pada saat yang sama, tindakan seperti itu sering mendorong mereka untuk memantau tindakan mereka dan mengawasi diri mereka sendiri dari perilaku yang mencurigakan, seperti menghadiri pertemuan para aktivis perdamaian. Aturan formal dan informal juga mencegah ilmuwan Livermore mendiskusikan pekerjaan mereka dengan orang luar, termasuk pasangan mereka sendiri. Seorang istri tidak pernah mengetahui tentang proyek suaminya sampai dia mengikuti wawancara suaminya untuk buku tersebut.

Apa yang tidak kita ketahui?

Cerita ini adalah bagian dari edisi Juli 1997 kami





  • Lihat sisa masalah
  • Langganan

Gusterson melanjutkan dengan menunjukkan bahwa uji coba nuklir yang diawasi oleh para ilmuwan Livermore adalah ritus peralihan yang penting, memperkuat ikatan komunitas. Tindakan mengatasi hambatan teknis besar-besaran yang dihadirkan tes ini memperkuat asumsi bersama para peserta bahwa senjata atom, jika ditangani dengan kompeten, dapat dikendalikan. Dan rasa penguasaan ini terbawa ke konteks politik dan militer di mana bom akan digunakan. Bagi para ilmuwan, dengan kata lain, uji coba nuklir menyediakan simulasi simbolis dari sistem pencegahan itu sendiri, tulis Gusterson. Faktanya, banyak ilmuwan Livermore menganggap bom mereka sebagai pencegah yang kuat sehingga mereka yakin tidak akan pernah digunakan, dan dengan demikian membedakan pekerjaan mereka dari produksi teknologi militer konvensional seperti napalm. Beberapa bahkan berbaris pada tahun 1960-an protes antiperang atau menentang kebijakan lingkungan Reagan-Bush.

Namun apa pun keyakinan mereka, para ilmuwan Livermore kurang fokus pada masalah politik daripada kepuasan menghadapi tantangan teknis. Merancang senjata nuklir membangkitkan rasa ingin tahu ilmiah mereka. Mereka memiliki hak istimewa untuk bekerja dengan rekan-rekan yang sangat cerdas dalam apa yang digambarkan sebagai toko mainan mutakhir peralatan canggih. Mereka menghindari keharusan tunduk pada birokrasi akademik atau perusahaan. Dan mereka menyalurkan hasrat mereka untuk penemuan ke dalam apa yang disebut Gusterson sebagai sumber energi pengikat—sesuatu yang mampu menyatukan mereka bahkan ketika orang luar mempertanyakan misi mereka.

Studi lain tentang fasilitas senjata atom—termasuk Star Warriors dari penulis sains New York Times, William Broad, Blessed Assurance karya novelis Grace Mojtabai, dan Nuclear Culture saya sendiri—telah menggambarkan campuran yang serupa dari keheningan politik dan hasrat teknis, dan perasaan yang sama tentang dunia yang terpisah. . Tapi Gusterson mengangkat beberapa masalah baru. Yang paling penting, dia melaporkan bahwa sebagian besar ilmuwan yang dia ajak bicara menyebutkan potensi dampak manusia dari bom mereka hanya secara sepintas. Mungkin karena mereka sangat berkonsentrasi pada spesifikasi teknis yang menuntut dan selalu berubah, mereka tampaknya telah mengubah tubuh tempat senjata mereka bisa mendarat menjadi apa yang disebutnya seperangkat komponen yang mengalami interaksi mekanis dengan gelombang ledakan dan pecahan kaca.



Merangkul Kerentanan

Gusterson berpendapat bahwa rasa abstraksi seperti itu adalah kunci untuk memungkinkan orang mengembangkan bom. Untuk mengilustrasikan maksudnya, ia membandingkan tanggapan tiga ilmuwan yang menyaksikan ledakan nuklir di atas tanah. Yang pertama merangkul karyanya dengan antusiasme yang murni dan menggambarkan dampak bom itu sebagai sesuatu yang mengesankan dan menarik … hasil yang sangat spektakuler. Yang kedua menggambarkan ledakan itu sebagai sesuatu yang menakjubkan, tetapi kemudian mengakui perasaan yang sangat berat, firasat fisik yang memunculkan keraguan terus-menerus tentang pekerjaannya. Ilmuwan ketiga, meskipun dia menyaksikan ledakan yang lebih kecil dari jarak yang sama, menggambarkan berjongkok, ketakutan, dan merasakan jantungnya berdetak saat dia buang air kecil di celananya. Meskipun pria ini dapat berbicara dalam hal teknis sebaik yang lainnya, dia merasa secara fisik lemah ketika menghadapi ledakan nuklir yang sebenarnya. Sensasi itu akhirnya membuatnya berhenti mengerjakan senjata semacam itu.

Apa yang membuat perhatian Gusterson dengan detasemen ilmuwan sangat menarik adalah bahwa hal itu memungkinkan dia untuk sampai pada pemahaman baru tentang lawan mereka. Jika mereka yang menjalankan misi laboratorium seperti Livermore perlu menekan perasaan rentan, mereka yang mempertanyakan misi itu sedikit banyak diharuskan untuk menerimanya, dalam pandangannya. Jika tidak, bisnis lab, mengutip seorang ilmuwan, tidak asing dengan membuat penyedot debu. Seperti yang dicatat dengan cermat oleh Nuclear Rites, para dokter membantu mempelopori gerakan perdamaian nuklir era Reagan bukan hanya karena individu-individu tertentu, seperti Helen Caldicott, adalah karismatik, tetapi juga karena mereka menawarkan keahlian yang setara dengan ahli strategi senjata. Mereka memberikan detail yang kredibel dan spesifik tentang kengerian potensi bencana alam, dan membantu kami membayangkan dampak fisik bom tipikal pada manusia yang sebenarnya. Mereka membantu mengalihkan diskusi publik tentang perlombaan senjata dari abstraksi teknis ke potensi pemusnahan global.

Sayangnya, Gusterson gagal mengakui bahwa gerakan perdamaian dibangun lebih dari sekadar ketakutan pribadi. Aktivis yang saya wawancarai untuk buku saya Hope in Hard Times secara konsisten menekankan bahwa teror kematian mereka sendiri oleh api atom tidak mendorong mereka: mereka tahu mereka akan mati dengan satu atau lain cara di beberapa titik. Sebaliknya, apa yang menggerakkan hati mereka adalah ancaman yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap dunia yang mereka harapkan untuk ditinggalkan. Meskipun Caldicott dan yang lainnya mungkin telah membawa banyak orang ke dalam gerakan dengan membawa mereka ke mata badai nuklir, para aktivis akar rumput mengatakan bahwa mereka bertahan karena perasaan bahwa mereka bertanggung jawab atas sesuatu yang lebih besar dari diri mereka sendiri.



Tapi mungkin kelemahan paling serius dari Nuclear Rites adalah bahwa Gusterson tidak membedakan antara menghormati narasi orang dan melepaskan penilaian atas isu-isu moral yang kritis. Dia berulang kali melemahkan wawasannya dengan teori-teori akademis yang menunjukkan bahwa tidak mungkin untuk menemukan yang benar dan yang salah dalam tindakan baik perancang senjata atau lawan mereka, hanya rezim kebenaran yang bersaing, seperti yang dikatakan filsuf Prancis Michel Foucault. Suatu saat Gusterson membedah cara para perancang senjata Livermore membungkam segala keraguan dalam menghadapi tekanan budaya komunitas mereka. Selanjutnya dia mengutip ahli teori seperti Jacques Derrida dan Jean-Francois Lyotard, yang menolak gagasan bahwa mungkin ada definisi absolut tentang moralitas atau kebenaran. Atau dia mengutip gagasan antropolog Mary Douglas dan Aaron Wildavsky bahwa aktivis lingkungan kurang merespons ancaman ekologis yang nyata daripada titik pemicu yang dikondisikan secara sosial berdasarkan latar belakang mereka sendiri.

Ini adalah kekuatan buku yang disukai Gusterson para perancang senjata. Tanpa empati untuk rakyatnya, dia hampir tidak bisa memahami mereka sebaik dia. Namun, tindakan yang dilakukan di Livermore dan institusi lain di kepulauan atom Amerika memiliki konsekuensi kemanusiaan yang melampaui ideologi, pengkondisian, atau penciptaan budaya. Mungkin para perancang bom Livermore benar, bahwa Amerika memiliki-dan tidak memiliki-jalan lain. Mungkin mereka salah, seperti yang saya yakini, dan dibutakan oleh investasi mereka dalam pekerjaan mereka. Tetapi untuk menyiratkan bahwa yang bisa kita lakukan hanyalah mengamati bagaimana orang menciptakan sistem kepercayaan yang saling bertentangan adalah mengabaikan pertanyaan itu.

Kita memang hidup di masa persaingan kerangka kerja etis. Namun demikian, dasar-dasar bersama untuk diskusi memang ada-seperti tugas untuk menghindari menyebabkan rasa sakit manusia dan untuk mengurangi rasa sakit itu bila memungkinkan. Batu ujian etis semacam itu tidak memberikan resep tegas: ilmuwan Livermore akan berpendapat bahwa senjata mereka, jauh dari menyebabkan rasa sakit, sebenarnya mencegahnya dengan menjaga stabilitas pencegahan. Tetapi teori-teori yang tampaknya disukai Gusterson terlalu sering mengabadikan ketidakpastian dan ambiguitas zaman kita, sehingga tidak seorang pun dari kita perlu bertindak berdasarkan keyakinan kita. Buku yang bermanfaat ini akan lebih baik lagi jika memiliki suara moral yang lebih jelas dan kuat.

bersembunyi

Teknologi Aktual

Kategori

Tidak Dikategorikan

Teknologi

Bioteknologi

Kebijakan Teknologi

Perubahan Iklim

Manusia Dan Teknologi

Bukit Silikon

Komputasi

Majalah Berita Mit

Kecerdasan Buatan

Ruang Angkasa

Kota Pintar

Blockchain

Cerita Fitur

Profil Alumni

Koneksi Alumni

Fitur Berita Mit

1865

Pandangan Ku

77 Jalan Massal

Temui Penulisnya

Profil Dalam Kemurahan Hati

Terlihat Di Kampus

Surat Alumni

Berita

Pemilu 2020

Dengan Indeks

Di Bawah Kubah

Pemadam Kebakaran

Cerita Tak Terbatas

Proyek Teknologi Pandemi

Dari Presiden

Sampul Cerita

Galeri Foto

Direkomendasikan