Grab Tanah Digital

Antara tahun 1869 dan 1930, sekitar 200 penulis meniru, merevisi, atau memparodikan karya Lewis Carroll Alice di Negeri Ajaib . Beberapa mengirim protagonis pemberani Carroll ke tanah imajiner lain yang lain mengirim protagonis yang berbeda untuk menghadapi Mad Hatter atau Cheshire Cat. Beberapa mempromosikan agenda konservatif, yang lain menganjurkan feminisme atau sosialisme. Di antara para peniru Carroll adalah tokoh-tokoh sastra seperti Christina Rossetti, Frances Hodgson Burnett dan E. Nesbit. Kritikus sastra Carolyn Sigler berpendapat bahwa parodi Alice berkontribusi besar pada reputasi Carroll selanjutnya. Hari ini, setelah karya Shakespeare dan Alkitab, tulisan Lewis Carroll adalah yang paling sering dikutip di dunia berbahasa Inggris.



Sekarang coba eksperimen pikiran. Bayangkan bahwa cerita Wonderland pertama kali muncul pada tahun 2000 sebagai produk Disney atau Viacom, dan Rossetti, Burnett, dan Nesbit menerbitkan parodi mereka di Internet. Berapa lama sebelum mereka ditutup oleh surat penghentian dan penghentian? Berapa banyak orang yang akan mengunduh A New Alice in the Old Wonderland sebelum pihak studio menegaskan kontrol eksklusif Disney atas Humpty Dumpty, The Cheshire Cat, atau The Red Queen?

apa itu efek rumah kaca yang kabur?

Fiber Optik ke Rumah

Kisah ini adalah bagian dari edisi Maret 2000 kami





  • Lihat sisa masalah
  • Langganan

Keturunan Rossetti, sekarang disebut penggemar, meminjam karakter, situasi, dan tema dari karya yang sudah ada sebelumnya (lebih sering serial televisi daripada novel) dan menggunakannya sebagai sumber untuk cerita mereka sendiri. Terkadang, cerita semacam itu menawarkan kritik ideologis. Di lain waktu, penggemar memperbarui plot di sekitar karakter sekunder atau hanya memberikan cerita latar. Para pencoret zaman modern ini adalah ibu rumah tangga, sekretaris, pustakawan, pelajar, warga biasa; parodi mereka adalah karya cinta, membayar upeti publik untuk narasi populer yang menangkap imajinasi mereka.

Para penggemar ini juga merupakan pasukan kejutan dalam perjuangan yang akan menentukan era digital. Di satu sisi, beberapa dekade terakhir telah terlihat pengenalan teknologi media baru (dari VCR hingga MP3) yang memberdayakan konsumen untuk mengarsipkan, membubuhi keterangan, menyesuaikan, dan mensirkulasi ulang materi budaya. Di sisi lain, munculnya struktur ekonomi dan hukum baru membuat kontrol ketat atas kekayaan intelektual menjadi dasar eksploitasi lintas media atas materi bermerek. Kita sudah bisa melihat pertempuran berdarah atas kekayaan intelektual saat kedua tren ini bertabrakan. Belum lama ini, pengacara Fox menghapus lusinan situs penggemar Buffy the Vampire Slayer, dan tidak ada yang berkedip karena gemeretak pedang seperti itu telah menjadi kejadian biasa.

Sekitar setahun yang lalu, J. Michael Straczynski, produser eksekutif serial televisi kultus Babylon 5, berbicara kepada para siswa di kelas fiksi ilmiah saya di MIT. Seorang siswa bertanya apa pendapatnya tentang penggemar, dan setelah jeda, dia menjawab, Maksud Anda, pelanggar hak cipta. Pernyataan itu disambut dengan tawa gugup dan kesalahpahaman.



Selama ini, sebagian besar diskusi tentang kekayaan intelektual di dunia maya disibukkan dengan menenangkan kecemasan perusahaan tentang mengendalikan arus gambar dan informasi. Teknologi telah menggembar-gemborkan mekanisme penegakan otomatis baru yang memungkinkan pemilik untuk menemukan pelanggaran, dan tanda air digital untuk melacak asal-usul yang tepat dari gambar yang disesuaikan. Namun kita jarang bertanya apakah pengaturan ketat kekayaan intelektual seperti itu untuk kepentingan umum. Siapa yang berbicara untuk para penggemar? Tidak ada.

Itu tidak berarti mereka tidak punya kasus. Memang, ada banyak yang bisa dikatakan atas nama para penulis. Kritikus penggemar mungkin dilindungi oleh perlindungan penggunaan wajar yang sama yang memungkinkan jurnalis atau akademisi menilai konten media secara kritis, atau oleh keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang memperluas definisi parodi untuk memasukkan sampel. Penggemar tidak mendapat untung dari pinjaman mereka, dan mereka dengan jelas menandai situs mereka sebagai tidak resmi untuk menghindari kebingungan konsumen. Situs penggemar tidak mengurangi nilai pasar, sering kali secara aktif mengorganisir kampanye penulisan surat untuk menjaga program yang gagal di jaringan.

Sayangnya, semua ini tidak penting. Jika Anda seorang ibu rumah tangga di Nebraska dan Anda menerima surat dari pengacara Viacom yang meminta Anda untuk menghapus situs Web Anda atau mereka akan mengambil rumah dan dana kuliah anak Anda, Anda tidak perlu berpikir dua kali tentang alternatif Anda. Anda lipat.

Akibatnya, meskipun perintah penghentian dan penghentian adalah praktik rutin perusahaan, tidak ada satu pun kasus yang melibatkan fiksi penggemar yang pernah sampai ke pengadilan. Tidak ada organisasi kebebasan sipil yang melangkah maju untuk menawarkan perwakilan pro bono. Agaknya, hak atas kebebasan berekspresi tidak mencakup hak untuk berpartisipasi dalam budaya Anda. Seperti yang dipahami saat ini, Amandemen Pertama melindungi produsen media, tetapi bukan konsumen media. Hak cipta dan merek dagang adalah hak hukum yang diberikan kepada pemilik properti, sedangkan penggunaan wajar adalah pembelaan yang hanya dapat ditegaskan dan diputuskan sebagai tanggapan atas tuduhan pelanggaran. Dan sebagian besar orang yang terperangkap dalam pertempuran ini kekurangan sumber daya keuangan untuk menghadapi perusahaan besar di pengadilan.



Disney, Fox, dan Viacom memahami apa yang dipertaruhkan di sini. Merger media yang berkembang biak membuktikan pengakuan mereka bahwa konvergensi media mengubah kekayaan intelektual menjadi emas murni. Viacom menyebut serial televisi seperti Star Trek sebagai waralaba yang dapat menghasilkan produk turunan dan aliran pendapatan dalam jumlah tak terbatas di banyak saluran media. Apa yang tidak dapat mereka produksi dan pasarkan secara langsung, mereka melisensikan ke perusahaan lain.

Mempersiapkan era baru ini, perusahaan media memperluas kontrol hukum mereka atas kekayaan intelektual sejauh dan seluas mungkin, menghilangkan budaya kita dalam prosesnya. Mereka telah menggunakan undang-undang merek dagang secara inventif untuk mengamankan hak eksklusif atas segala sesuatu mulai dari telinga runcing Spock hingga jubah Superman, mendorong kebijakan yang mengikis perlindungan yang tersisa untuk penggunaan yang adil, dan melobi untuk perpanjangan durasi perlindungan hak cipta mereka dan dengan demikian mencegah karya dari jatuh ke dalam domain publik sampai mereka telah terkuras nilainya. Pada akhirnya, kita semua mengalami penurunan hak untuk mengutip dan mengkritik materi budaya inti. Bayangkan seperti apa musim liburan kita jika Clement Moore memiliki merek dagang Sinterklas!

Untuk sebagian besar sejarah manusia, pendongeng adalah pewaris dan pelindung tradisi budaya bersama. Homer mengambil plot, karakter, cerita, yang dikenal baik oleh audiensnya, dan menceritakannya kembali dalam istilah yang sangat jelas; blok bangunan dasar keahliannya (plot, julukan, metafora) diturunkan dari satu generasi ke generasi lainnya. Karya-karya besar tradisi barat dipoles seperti batu di sungai saat mereka diserahkan dari penyair ke penyair. Proses sirkulasi dan penceritaan kembali ini meningkatkan kesesuaian antara cerita dan budaya, menjadikan cerita-cerita ini sebagai pusat dari cara orang berpikir tentang diri mereka sendiri. Raja Arthur, misalnya, pertama kali muncul sebagai referensi yang lewat dalam kronik-kronik awal dan hanya selama beberapa abad elaborasi menjadi cukup kompleks untuk dijadikan sebagai dasar Le Morte D'Arthur.

Budaya Web kontemporer adalah proses rakyat tradisional yang bekerja dengan kecepatan kilat dalam skala global. Perbedaannya adalah bahwa mitos inti kita sekarang adalah milik perusahaan, bukan milik rakyat.

Dan kepemilikan eksklusif semacam itu langsung bertentangan dengan teknologi yang dimaksud. Sejak awal, komputer dilihat sebagai alat kolaborasi, yang dirancang untuk memfasilitasi brainstorming dan berbagi data. Jika seseorang mengikuti aliran ide di forum Web untuk lebih dari beberapa posting, menjadi semakin sulit untuk memisahkan kekayaan intelektual satu orang dari milik orang lain. Kami mengutip dengan bebas, menggabungkan pesan asli ke dalam pesan kami sendiri. Ketika netizen mendiskusikan televisi, kami mengutip dengan bebas, menarik potongan materi yang ditayangkan ke dalam posting kami, dan menambahkan spekulasi kami sendiri. Orang lain menanggapi, menambahkan lebih banyak materi, dan segera seri seperti yang dilihat oleh daftar peserta berbeda secara radikal dari seri yang ditayangkan. Dengan kata lain, webber mendekati konten televisi sebagai shareware.

Namun, dari mana seseorang berasal, hukum menegaskan, seseorang harus memiliki hak untuk mengontrol dan mengambil keuntungan darinya. Fiksi hukumnya adalah bahwa tidak ada yang dirugikan oleh perampasan tanah ini atas budaya bersama. Kontrol ketat atas kekayaan intelektual pada akhirnya bukan masalah hak penulis, karena tanpa banyak diskusi, kontrol telah bergeser dari seniman individu ke perusahaan media-penulis sekarang tidak banyak bicara tentang apa yang terjadi pada kreasi mereka. Aturan pengacara perusahaan.

Jika merek dagang digunakan terlalu luas dan tanpa sejarah penegakan hukum, perusahaan akan kehilangan klaim eksklusif atas merek tersebut-sehingga Coca-Cola mengirimkan mata-mata untuk memastikan tidak ada yang dilayani Pepsi ketika mereka memesan Coke, Xerox bersikeras bahwa kami memanggil fotokopi fotokopi dan Fox memindai Web untuk memastikan tidak ada yang memasang logo X-Files di beranda yang tidak sah. Menyerang konsumen media merusak hubungan penting bagi masa depan waralaba budaya mereka, tetapi perusahaan tidak memiliki banyak pilihan, karena menutup mata dapat membuka jalan bagi pesaing untuk mengeksploitasi properti berharga.

Undang-undang hak cipta pada awalnya dipahami sebagai keseimbangan antara kebutuhan untuk memberikan insentif kepada penulis dan kebutuhan untuk memastikan sirkulasi dan penyerapan ide-ide baru yang cepat. Budaya perusahaan kontemporer secara mendasar telah menggeser keseimbangan itu, menempatkan semua otot di satu sisi persamaan. Perusahaan media tentu memiliki hak untuk mendapatkan keuntungan dari investasi keuangan mereka, tetapi bagaimana dengan investasi-emosional, spiritual, intelektual-kita konsumen telah dibuat dalam budaya kita sendiri?

Melalui program rekanannya, dealer buku online Amazon.com mendorong kritikus amatir untuk membangun situs web berorientasi buku. Jika mereka menautkan kembali ke beranda Amazon, mereka akan mendapatkan poin keuntungan dari setiap penjualan yang dilakukan kepada konsumen yang mengikuti tautan itu. Amazon telah menemukan bahwa merevitalisasi budaya buku akar rumput meningkatkan permintaan publik akan buku. Mungkin produsen media harus mengikuti contoh Amazon dan menemukan cara untuk mengubah konsumen media dari pelanggar hak cipta menjadi pemasar khusus, kolaborator aktif dalam produksi nilai dari materi budaya.

Hukum kekayaan intelektual tidak menjadi masalah selama budaya amatir ditransmisikan melalui saluran bawah tanah, di bawah radar perusahaan, tetapi Web membawanya ke tampilan dengan menyediakan arena publik untuk mendongeng akar rumput. Tiba-tiba, fiksi penggemar dianggap sebagai ancaman langsung bagi konglomerat media.

bias dalam pembelajaran mesin

Tentu saja, orang dapat membayangkan bahwa penggemar harus membuat karya orisinal yang tidak ada hubungannya dengan materi yang beredar sebelumnya, tetapi itu akan bertentangan dengan semua yang kita ketahui tentang kreativitas dan penceritaan manusia. Dalam budaya global baru ini, materi yang paling kuat adalah materi yang mendapat pengakuan dunia, dan di masa mendatang, materi tersebut akan berasal dari media massa.

Selama satu abad terakhir, media massa telah menggantikan praktik tradisional rakyat dan menggantinya dengan produk berlisensi. Ketika kita menceritakan fantasi kita, mereka sering melibatkan selebriti media atau karakter fiksi. Ketika kita berbicara dengan teman-teman kita, frasa sitkom dan jingle iklan meluncur dari lidah kita. Jika kita akan menceritakan kisah yang mencerminkan pengalaman budaya kita, mereka akan banyak meminjam dari materi yang dipasarkan oleh perusahaan media secara agresif kepada kita. Mari kita hadapi itu-budaya media adalah budaya kita dan, dengan demikian, telah menjadi sumber daya publik yang penting, reservoir dari mana semua kreativitas masa depan akan muncul. Dengan situasi ini, tidakkah seharusnya kita khawatir dengan korporasi yang terus melanggar sumber budaya kita?

bersembunyi

Teknologi Aktual

Kategori

Tidak Dikategorikan

Teknologi

Bioteknologi

Kebijakan Teknologi

Perubahan Iklim

Manusia Dan Teknologi

Bukit Silikon

Komputasi

Majalah Berita Mit

Kecerdasan Buatan

Ruang Angkasa

Kota Pintar

Blockchain

Cerita Fitur

Profil Alumni

Koneksi Alumni

Fitur Berita Mit

1865

Pandangan Ku

77 Jalan Massal

Temui Penulisnya

Profil Dalam Kemurahan Hati

Terlihat Di Kampus

Surat Alumni

Berita

Pemilu 2020

Dengan Indeks

Di Bawah Kubah

Pemadam Kebakaran

Cerita Tak Terbatas

Proyek Teknologi Pandemi

Dari Presiden

Sampul Cerita

Galeri Foto

Direkomendasikan